Рахматуллаев Рахимжон – доктор медицинских наук, врач хирург, директор лечебно-диагностического центра «Вароруд»
Турсунзаде
тел.: +922935057643.
Rakhmatullаev Rahimjon - doctor of medical sciences, surgeon, director of the Treatment and Diagnostic Center “Varorud”
Tursunzade
tel.: +922935057643
Сараев Алишер Рахматуллоевич – профессор кафедры хирургических болезней №1 имени академика Курбонова К.М.
Душанбе
Saraev Alisher Rakhmatulloevich – Doctor of Medical Sciences, Professor of the Department of Surgical Diseases No. 1 named after academician Kurbonov K.M.
Dushanbe
Али-Заде Сухроб Гаффарович - кандидат медицинских наук, доцент кафедры хирургических болезней №1 им. академика К.М. Курбонова
Душанбе
Ali-Zade Sukhrob Gaffarovich - Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Surgical Diseases No. 1 named after Academician K.M. Kurbonov
Dushanbe
Халимов Джумахон Саидович – кандидат медицинских наук, доцент кафедры хирургических болезней №1
Душанбе
Khalimov Dzhumakhon Saidovich – Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Surgical Diseases No. 1 named after Academician K.M. Kurbonov
Dushanbe
Султонов Бахтибек Джонибекович – кандидат медицинских наук, ассистент кафедры хирургических болезней №1 имени академика Курбонова К.М.
Душанбе
Sultonov Bakhtibek Jonibekovich – Candidate of Medical Sciences, assistant at the Department of Surgical Diseases No. 1 named after Academician K.M. Kurbonov
Dushanbe
Сафаров Бехруз Изатуллоевич – кандидат медицинских наук, ассистент кафедры общей хирургии №1
Душанбе
Safarov Behruz Izatulloevich - Candidate of Medical Sciences, assistant at the Department of General Surgery №1
Dushanbe
Ризоев Ватаншо Сайфович – кандидат медицинских наук, ассистент кафедры хирургических болезней №1
Душанбе
Rizoev Vatansho Saifovich – Candidate of Medical Sciences, assistant at the Department of Surgical Diseases No. 1 named after Academician K.M. Kurbonov
Dushanbe
Цель: оценить прогностическую применимость индекса перитонита для стратификации риска прогрессирования у пациентов с распространенным перитонитом и описать связь категорий риска с применяемой послеоперационной тактикой.
Материал и методы: проведен ретроспективный анализ клинических данных 188 пациентов, оперированных в 2016-2025 гг. в ЛДЦ «Вароруд» и ГУ «ГЦ СМП» г. Душанбе. Возраст 15-81 год; мужчины 113 (60,1%), женщины 75 (39,9%). ИП рассчитывали как сумму трех компонентов: факторы риска (Ф), стадия процесса (С) и морфологические изменения брюшины (В) с итоговым диапазоном 6-30 баллов. Стратификация: I группа ИП ≤12, II группа 13-22, III группа >22. Основные исходы: прогрессирование перитонита, повторные вмешательства и летальный исход. Статистический анализ выполнен в R version 4.5.2; количественные данные представлены как Me [Q1-Q3], категориальные как n (%); использованы критерии χ2/Фишера, логистическая регрессия, ROC-анализ.
Результаты: прогрессирование перитонита выявлено у 67 из 188 пациентов (35,6%). Частота прогрессирования возрастала с увеличением ИП: 3/86 (3,5%) в I группе, 31/62 (50,0%) во II группе и 33/40 (82,5%) в III группе (p<0,001). В логистической модели каждый прирост ИП на 1 балл увеличивал шансы прогрессирования (OR=1,32; 95% ДИ 1,23-1,42; p<0,001). ROC-анализ подтвердил высокую дискриминацию ИП для прогрессирования (AUC=0,878). Среди 67 пациентов с прогрессированием повторные вмешательства выполнены у 54 (80,6%): релапаротомии по требованию 42 (62,7%), программированные санации 12 (17,9%); в 13 случаях (19,4%) отмечен летальный исход без повторной операции. Для летального исхода среди прогрессирования дискриминация ИП была умеренной (AUC=0,656).
Заключения: ИП демонстрирует высокую дискриминационную способность для стратификации риска прогрессирования распространенного перитонита и может использоваться как вспомогательный инструмент клинической оценки. Для подтверждения пригодности ИП для принятия тактических решений необходимы проспективные исследования с оценкой калибровки и внутренней/внешней валидацией.
Objective: to assess the prognostic applicability of the Peritonitis Index (PI) for risk stratification of postoperative progression in diffuse peritonitis and to describe the association between risk strata and the postoperative management strategies employed.
Material and methods: a retrospective analysis of the clinical data of 188 patients who underwent surgery in 2016-2025 at the Varorud Medical and Diagnostic Center and the State Institution Dushanbe City Emergency Medical Care Center was performed. The patients were aged 15-81 years; 113 (60.1%) were men and 75 (39.9%) were women. The Peritonitis Index (PI) was calculated as the sum of three components: risk factors (F), stage of the process (S), and morphological changes of the peritoneum (V), with a total score ranging from 6 to 30 points. The patients were stratified into three groups: group I, PI ≤12; group II, PI 13-22; and group III, PI >22. The main outcomes were progression of peritonitis, repeat interventions, and death. Statistical analysis was performed in R version 4.5.2. Quantitative data are presented as Me [Q1-Q3], and categorical data as n (%). The chi-square test, Fisher’s exact test, logistic regression, and ROC analysis were used.
Results: progression of peritonitis was identified in 67 of 188 patients (35.6%). The frequency of progression increased with increasing PI: 3/86 (3.5%) in group I, 31/62 (50.0%) in group II, and 33/40 (82.5%) in group III (p < 0.001). In the logistic model, each 1-point increase in PI increased the odds of progression (OR = 1.32; 95% CI 1.23-1.42; p < 0.001). ROC analysis confirmed the high discriminative ability of the PI for progression (AUC = 0.878). Among the 67 patients with progression, repeat interventions were performed in 54 (80.6%): relaparotomy on demand in 42 (62.7%) and scheduled abdominal re-explorations in 12 (17.9%); in 13 cases (19.4%), death occurred without repeat surgery. For mortality among patients with progression, the discriminative ability of the PI was moderate (AUC = 0.656).
Conclusions: PI is a useful tool for risk stratification of diffuse peritonitis progression and may be used as an adjunct for clinical assessment. Prospective studies with calibration assessment and internal/external validation are required before using PI for decision-making.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.