Сравнительная оценка непосредственных результатов ERAS-ассоциированного и традиционного послеоперационного ведения после резекционных операций на поджелудочной железе

Цель: провести сравнительную оценку непосредственных результатов ERAS-ассоциированного и традиционного послеоперационного ведения у больных после резекционных операций на поджелудочной железе.

Материал и методы: выполнено нерандомизированное сравнительное ретроспективно-проспективное исследование с использованием исторического контроля. В анализ включены 63 пациента, перенёсшие резекционные операции на поджелудочной железе. Основную группу составили 25 больных, у которых послеоперационное ведение проводили по адаптированной программе ускоренного восстановления. В контрольную группу вошли 38 пациентов, получавших традиционную послеоперационную терапию. Количественные показатели представлены как Me [Q1-Q3], категориальные - как n (%). Для анализа использовали U-критерий Манна-Уитни, точный критерий Фишера, относительный риск, отношение шансов и 95% доверительные интервалы.

Результаты: общая частота послеоперационных осложнений составила 24,0% в основной группе и 60,5% в контрольной группе (p=0,005). Применение ERAS-ассоциированного ведения сопровождалось снижением относительного риска осложнений до 0,40 при 95% ДИ 0,19-0,83 и отношения шансов до 0,21 при 95% ДИ 0,07-0,63. В основной группе раньше восстанавливалась перистальтика - 2,0 [1,4-2,3] суток против 3,5 [2,7-4,0] суток (p<0,001), раньше отмечался первый самостоятельный стул - 2,6 [2,0-3,3] суток против 4,2 [3,2-4,9] суток (p<0,001), раньше начиналось пероральное питание - 1,3 [0,8-1,6] суток против 3,2 [2,8-3,8] суток (p<0,001), уменьшалась длительность пребывания в ОРИТ - 16 [11-22] ч против 24 [14-34] ч (p=0,002), сокращались послеоперационные койко-дни - 13 [11-15] суток против 16 [13-20] суток (p=0,001). В основной группе также отмечались меньшая выраженность болевого синдрома, более низкая опиоидная нагрузка и менее выраженное ухудшение нутритивного статуса.

Заключение: ERAS-ассоциированное послеоперационное ведение у больных после резекционных операций на поджелудочной железе связано с более благоприятным течением раннего послеоперационного периода, снижением общей послеоперационной морбидности и сокращением длительности госпитализации по сравнению с традиционной схемой ведения.

1. Далгатов К.Д., Козодаева М.В., Титкова С.М., Смирнова О.А., Сажин А.В. Оценка безопасности протокола ускоренного восстановления после хирургических вмешательств в лечении пациентов после панкреатодуоденэктомии. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;(11):19-26.

2. Солодкий В.А., Кригер А.Г., Горин Д.С., Двухжилов М.В., Ахаладзе Г.Г., Гончаров С.В. и др. Панкреатодуоденальная резекция - результаты и перспективы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(5):13-21.

3. Солодкий В.А., Кригер А.Г., Горин Д.С., Гоев А.А., Варава А.Б., Пантелеев В.И. Аррозивное кровотечение после панкреатодуоденальной резекции. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(1):14-24.

4. Абдуллозода Дж.А., Тагоймуродов Ю.Ф., Али-Заде С.Г. Оптимизация периоперационного ведения пациентов с использованием ERAS при панкреатодуоденальной резекции. Вестник Авиценны. 2025;27(4):976-985.

5. Longo F, Panza E, Fleres F, Russolillo N, Furbetta N, Belli A, et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) in pancreatic surgery: the surgeon’s point of view. J Clin Med. 2024;13(20):6205. DOI:10.3390/jcm13206205.

6. Ellwanger MP, Ellwanger MP, Jardine MB, Bramucci V, Hammes SAP, Lopes LM, et al. Effectiveness of Enhanced Recovery After Surgery protocol in pancreatic surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Gastrointest Surg. 2025;29(2):101939. DOI: 10.1016/j.gassur.2024.101939.

7. He J, Li J, Liu J, Liu M. Sarcopenia as a prognostic marker in patients undergoing pancreaticoduodenectomy: an updated meta-analysis. Front Oncol. 2025;15:1656834. DOI:10.3389/fonc.2025.1656834

8. Lorié B, Kuchta K, Moffitt J, et al. Outcomes after ERAS pathway in open and robotic pancreatic surgery. J Surg Res. 2025;313:465-478.

9. Lee KY, Hong K, et al. The 2024 Korean Enhanced Recovery After Surgery guidelines for hepatobiliary and pancreatic surgery. Ann Clin Nutr Metab. 2025;17(3):172-180. DOI:10.15747/ACNM.25.0034

10. Hendriks TE, Strijbos D, et al. Impact of feeding strategy after pancreatoduodenectomy on delayed gastric emptying and hospital stay: a nationwide audit study. BJS Open. 2025;9(3):zraf068. DOI: 10.1093/bjsopen/zraf068

11. Gamboa-Hoil SI, et al. Delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy: impact of reconstruction techniques. Cureus 2025;17(12):99342. DOI: 10.7759/cureus.99342.

12. Montorsi RM, et al. Preventing and treating delayed gastric emptying after pancreatic surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. HPB (Oxford). 2025;27(2):187-199. DOI: 10.1016/j.hpb.2025.07.452

13. Li J, Huang L, Gu Z, et al. Risk prediction models for delayed gastric emptying in patients after pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2025;15(7):099350. DOI: 10.1136/bmjopen-2025-099350.

14. Heo D, et al. Clinical implications of postoperative hyperamylasemia and postpancreatectomy acute pancreatitis after pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Surgery. 2025;178(1):e1-e10. DOI: 10.1016/j.surg.2025.109443.

15. Weimann A, Braga M, Carli F, et al. ESPEN guideline on clinical nutrition in surgery: update 2025. Clin Nutr. 2025;44(7):1801-1845. doi: 10.1016/j.clnu.2025.08.029.

16. Reddy GHV, et al. Enhanced recovery after surgery protocols in pancreatic cancer resections: their impact on postoperative morbidity. Cureus. 2025;17(11):97007. DOI: 10.7759/cureus.97007.