Послеоперационные вентральные грыжи: особенности проведения исследований результатов профилактики и хирургического лечения

Цель исследования. Оценить методологическое качество нерандомизированных интервенционных исследований результатов профилактики и хирургического лечения послеоперационных вентральных грыж с помощью систематического обзора.

Материалы и методы исследования. Мы провели поиск в проиндексированной литературе на предмет нерандомизированных исследований хирургических вмешательств по поводу ВГ с января 1995 года по декабрь 2019 года включительно. Каждое проспективное исследование было объединено с соответствующим ретроспективным исследованием с использованием заранее определенных критериев для получения сопоставимых групп. Были оценены выборы методов исследования, их обоснование, дизайн, критерии включения участников, сообщаемые результаты и статистические методы.

Результаты исследования и их обсуждение. Было отобрано 50 исследований (17 608 пациентов): 25 проспективных и 25 ретроспективных. В целом проспективные исследования получили несколько более высокие оценки методологического качества, чем ретроспективные исследования, средний балл 17 (IQR: 14–18) против 15 (IQR 12–18), соответственно. Для исследуемых подкатегорий в проспективных исследованиях были получены более высокие медианные баллы по их «введению», «дизайну исследования» и «участникам». В 18 (36%) исследованиях был определён первичный результат, и только в 2 исследованиях (4%) был описан расчет мощности. Ни в одном исследовании не упоминалось стандартизированное определение рецидива ВГ, а методы выявления рецидива широко варьировались. Методологическое качество исследования не зависелоот года публикации или увеличения импакт-фактора журнала.

Выводы. В настоящее время нерандомизированные интервенционные исследования результатов хирургического лечения ВГ методологически неэффективны. Необходимым является более четкий анализ результатов исследования и установление минимального стандартизированного набора данных.

1. Рахматуллоев Р.Р. Особенности протезирования грыжевого дефекта при хирургическом лечении послеоперационных вентральных грыж / Р.Р. Рахматуллоев, Ш.Б. Полвонов, Ш.К. Назаров, С.Г. Али-Заде // Вестник Авиценны. – 2020. – Т.22, №1. – С. 134-140.

2. Щербатых А.В. Сравнение эффективности различных способов хирургического лечения послеоперационных вентральных грыж / А.В. Щербатых, С.В. Соколова, К.В. Шевченко // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. – 2012. - №5. – С. 80-82.

3. Юрасов А.В. Современная концепция хирургического лечения больных с послеоперационными грыжами передней брюшной стенки / А.В. Юрасов, А.Л. Шестаков, Д.Н. Курашвили, Л.А. Абовян // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. – 2014. – Т.7, № 4. – С. 405-413.

4. Agha R.A., Barai I., Rajmohan S., Lee S., Anwar M.O., Fowler A.J. Support for reporting guidelines in surgical journals needs improvement: a systematic review. International Journal of Surgery, 2017, No. 45, pp. 14-17.

5. Al-Salamah S.M., Hussain M.I., Khalid K., Al- Akeely M.H. Suture versus mesh repair for incisional hernia. Saudi Medical Journal, 2006, Vol. 27 (5), pp. 652-656.

6. Anadol A.Z., Muray A., Kurukahvecioglu O., Tez7. el E., Ersoy E. Comparison of laparoscopic primary and open primary repair ventral hernias. Surgical Laparoscopy Endoscopy and Percutaneous Techniques, 2011, Vol. 21 (5), pp. 301-305.

7. Ballem N., Parikh R., Berber E., Siperstein A. Laparoscopic versus open ventral hernia repairs: 5-year recurrence rates. Surgical Endoscopy, 2008, Vol. 22 (9), pp. 1935-1940.

8. Bochicchio G.V., De Castro G.P., Bochicchio K.M., Weeks J., Rodriguez E., Scalea T.M. Comparison study of acellular dermal matrices in complicated hernia surgery. Journal of the American College of Surgeons, 2013, Vol. 217 (4), pp. 606-613.

9. Booth J.H., Garvey P.B., Baumann D.P., Selber J.C., Nguyen A.T., Clemens M.W. Primary fascial closure with mesh reinforcement is superior to bridged mesh repair for abdominal wall reconstruction. Journal of the American College of Surgeons, 2013, Vol. 217 (6), pp. 999-1009.

10. Faylona J.M. Evolution of ventral hernia repair. Asian Journal of Endoscopic Surgery, 2017, Vol. 10 (3), pp. 252-258.

11. Iacco A., Adeyemo A., Riggs T., Janczyk R. Single institutional experience using biological mesh for abdominal wall reconstruction. The American Journal of Surgery, 2014, Vol. 208 (3), pp. 480-484.

12. Jin J., Rosen M.J., Blatnik J., McGee M.F., Williams C.P., Marks J. Use of acellular dermal matrix for complicated ventral hernia repair: does technique affect outcomes? Journal of the American College of Surgeons, 2007, Vol. 205 (5), pp. 654-660.

13. Kurmann A., Visth E., Candinas D., Beldi G. Long-term follow-up of open and laparoscopic repair of large incisional hernias. World Journal of Surgery, 2011, Vol. 35 (2), pp. 297-301.

14. Liberati A., Altman D.G., Tetzlaff J., Mulrow C., Gøtzsche P.C., Ioannidis J.P.A. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Journal of Clinical Epidemiology, 2009, Vol. 62 (10), pp. 1-34.

15. Moreno-Egea A., Alcaraz A.C, Cuervo M.C. Surgical options in lumbar hernia laparoscopic versus open repair a long-term prospective study. Surgical Innovation, 2013, Vol. 20 (4), pp. 331-344.