Диагностическая и прогностическая иформативность индекса стоматологической полиморбидности при сочетанном поражении пульпарно-периодонтального комплекса у соматических больных

Цель исследования. Оценить значение индекса стоматологической полиморбидности при сочетанном поражении пульпарно-периодонтального комплекса у соматических больных.
Материал и методы исследования. В исследования приняли участие 75 соматических пациентов с диагнозом «сочетанное поражения пульпарно-периодонтального комплекса». У всех пациентов, принимавших участие в исследовании, определяли стоматологический уровень здоровья с использованием индекса стоматологической полиморбидности. Значение индекса названного индекса вычисляется по нижеследующим критериям: от 0 до 5 - легкая степень стоматологической полиморбидности, от 6 до 10 - средняя степень стоматологической полиморбидности, от 11 до 16 тяжелая степень стоматологической полиморбидности.
Результаты исследования и их обсуждение. Усредненное значение индекса стоматологической полиморбидности легкой, средней и тяжелой степени у соматических больных при сочетанном поражении пульпарнопериодонтального комплекса составило соответственно 29,4%, 41,2% и 29,4%. Среди пациентов контрольной группы с аналогичным сочетанным поражением усредненное значение индекса стоматологической полиморбидности составило соответственно 76,0% и 24,0% при отсутствии у них тяжелой степени названного индекса.
Заключение. В настоящей статье проведен анализ существующих способов учета, коррекции и прогнозирования стоматогенных и соматических состояний пациентов. Предложен интегрированный способ оценки сочетанного поражения пульпарно-периодонтального комплекса больным, ассоциированным с межсистемными нарушениями, позволяющий врачу объективно оценить выявленную патологию полости рта эндопериодонтального характера, составить комплексный план внутриканального и проекционно-периапикального лечения и провести анализ эффективности лечебно-профилактических мероприятий.

1. Бакшеева С.Л. Стоматологическое здоровье коренного и пришлого населения эвенкии: применение способа количественной оценки / С.Л. Бакшеева, Н.А. Горбач, В.В. Алямовский, Л.А. Михайлова // Сибирское медицинское обозрение. - 2013. - №4. - С. 36-39.

2. Гажва С.И. Проблема коморбидных заболеваний в стоматологии / С.И. Гажва А.Ф. Еремеев, Д.А. Заплутанова // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №16 URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=23147.

3. Косюга С.Ю. Анализ структуры сопутствующей общесоматической патологии у пациентов с рецидивирующим афтозным стоматитом / С.Ю. Косюга, В.Ю. Кленина, В.И. Ашкинази // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17279.

4. Лазебник Л.Б. Старение: профессиональный врачебный подход/ Л.Б. Лазебник, А.Л. Верткин, Ю.В. Конев, А.С. Скотников, Е.Д. Ли // (Национальное руководство). М.: Эксмо, 2014, - 320 c.

5. Маслак Е.Е. Позиция врачей-терапевтов по вопросам взаимодействия с врачами-стоматологами при лечении пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями / Е.Е. Маслак, В.Н. Наумова // Социология медицины. 2015. Том 14, №2. С. 62-64.

6. Наумова В.Н. Взаимосвязь стоматологических и соматических заболеваний / В.Н. Наумова. С.В. Туркина, Е.Е. Маслак // Волгоградский научно-медицинский журнал. - 2016. - №2. - С. 25-28.

7. Оганов Р.Г. Коморбидная патология в клинической практике. Алгоритмы диагностики и лечения / Р.Г Оганов. В.И. Симоненков. И.Г Бакулин // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2019. - №18(1). - С. 5-66. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2019-1-5-66.

8. Самородская И.В. Терминология и методы оценки влияния коморбидности на прогноз и исходы лечения / И.В. Самородская, М.А. Никифорова // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева. РАМН. - 2013. - №14. - С. 18-26.

9. De Groot V., Beckerman H., Lankhorst G.J., Bouter L.M. How to measure comorbidity: a critical review of available methods. Clinical Epidemiology, 2003, Vol. 56, No. 3, pp. 221-229.

10. Charlson M.E., Pompei P, Ales H.L. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation. Chronical Disease, 2017, Vol. 40, pp. 373-383.

11. Kaplan M.H., Feinstein A.R. A critique of methods in reported studies of longterm vascular complications in patients with diabetes mellitus. Diabetes, 2013, Vol. 22, No 3, pp. 160-174.

12. Parkerson G.R., Broadhead W.E., Tse C.K. The Duke Severity of Illness Checklist (DUSOI) for measurement of severity and comorbidity. Clinical Epidemiology, 2013, Vol. 46, pp. 379-393.