Результаты лечения детей с осложнениями ожогов пищевода дисковыми батарейками

Цель исследования. Улучшить результаты лечения детей с осложнениями ожога пищевода дисковой батарейкой.

Материал и методы исследования. Проанализированы результаты лечения 102 пациентов с ожогом пищевода дисковой батарейкой в ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» с 2009 по 2021 год. Дети с осложнениями (n=57) разделены по тактике лечения: сдерживающая тактика (n=36, 63,2%) и радикальная операция (n=21, 36,8%).

Результаты исследования и их обсуждение. Варианты выполненных оперативных вмешательств, при трахеопищеводном свище (n=31): лапароскопическая фундопликация и гастростомия (38,7%), разделение трахеопищеводных свищей (41,9%), пластика трахеи пищеводным лоскутом и экстирпация пищевода (19,4%). Оценка исходов трахеопищеводных свищей после выполнения лапароскопической фундопликации и гастростомии показала спонтанное закрытие у 63,6%. Среднее количество времени закрытия составило 5 месяцев. Среди детей со стенозом пищевода (n=24) курс бужирований пищевода выполнен 95,8%. Все дети с выявленной перфорацией пищевода (n=4) были успешно пролечены консервативно. Тактика при парезе или параличе гортани: консервативная терапия и наблюдение – у 33,3%, трахеостомия – 29,2%, операции латерализации – 37,5%.

Заключение. Сдерживающая тактика показала лучшие результаты при всех осложнениях с минимизацией количества послеоперационных осложнений (16,7%) и хорошими отдаленными результатами.

1. Пат. 2777872 Российская Федерация, МПК A16В 17/00, A16В 17/24, A16F 2/04. Способ хирургического лечения трахеопищеводных свищей большого размера после ожога пищевода дисковой батарейкой у детей в тяжелом состоянии с дыхательной недостаточностью / Разумовский А.Ю., Степаненко Н.С., Теплов В.О.; патентообладатель ФГАОУ ВО РНИМУ им. Пирогова Минздрава России – заявл. 17.02.22, 2022104166; опубл. 11.08.22, Бюл. №23. – 8 с.

2. Gibbs H. Survival of Toddler with Aortoesophageal Fistula after Button Battery Ingestion. Case Reports in Otolaryngology, 2021, Vol. 2021, pp. 1–7.

3. Lerner D.G. Mitigating Risks of Swallowed Button Batteries: New Strategies Before and After Removal. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition, 2020, Vol. 70, No. 5, pp. 542–546.

4. Litovitz T. Emerging battery-ingestion hazard: Clinical implications. Pediatrics, 2010, Vol. 125, No. 6, pp. 1168–1177.

5. Litovitz T., Whitaker N., Clark L. Preventing battery ingestions: An analysis of 8648 cases. Pediatrics, 2010, Vol. 125, No. 6, pp. 1178–1183.

6. Samad L., Ali M., Ramzi H. Button battery ingestion: Hazards of esophageal impaction. Journal of Pediatric Surgery, 1999, Vol. 34, No. 10, pp. 1527–1531.

7. Tanaka J. Esophageal electrochemical burns due to button type lithium batteries in dogs. Veterinary and Human Toxicology, 1998, Vol. 40, No. 4.

8. Yamashlta M. Esophageal electrochemical burn by button-type alkaline batteries in dogs. Veterinary and Human Toxicology, 1987, Vol. 29, No. 3.

9. Yoshikawa T. Experimental investigation of battery-induced esophageal burn injury in rabbits. Critical Care Medicine, 1997, Vol. 25, No. 12, pp. 2039–2044.

10. The National Poison Data System. Button battery ingestion statistic. 2021

11. Available at: http://www.poison.org/battery/stats.asp.