Индекс перитонита как инструмент прогнозирования прогрессирования и оптимизации хирургической тактики при распространенном перитоните

Цель: оценить прогностическую применимость индекса перитонита для стратификации риска прогрессирования у пациентов с распространенным перитонитом и описать связь категорий риска с применяемой послеоперационной тактикой.

Материал и методы: проведен ретроспективный анализ клинических данных 188 пациентов, оперированных в 2016-2025 гг. в ЛДЦ «Вароруд» и ГУ «ГЦ СМП» г. Душанбе. Возраст 15-81 год; мужчины 113 (60,1%), женщины 75 (39,9%). ИП рассчитывали как сумму трех компонентов: факторы риска (Ф), стадия процесса (С) и морфологические изменения брюшины (В) с итоговым диапазоном 6-30 баллов. Стратификация: I группа ИП ≤12, II группа 13-22, III группа >22. Основные исходы: прогрессирование перитонита, повторные вмешательства и летальный исход. Статистический анализ выполнен в R version 4.5.2; количественные данные представлены как Me [Q1-Q3], категориальные как n (%); использованы критерии χ2/Фишера, логистическая регрессия, ROC-анализ.

Результаты: прогрессирование перитонита выявлено у 67 из 188 пациентов (35,6%). Частота прогрессирования возрастала с увеличением ИП: 3/86 (3,5%) в I группе, 31/62 (50,0%) во II группе и 33/40 (82,5%) в III группе (p<0,001). В логистической модели каждый прирост ИП на 1 балл увеличивал шансы прогрессирования (OR=1,32; 95% ДИ 1,23-1,42; p<0,001). ROC-анализ подтвердил высокую дискриминацию ИП для прогрессирования (AUC=0,878). Среди 67 пациентов с прогрессированием повторные вмешательства выполнены у 54 (80,6%): релапаротомии по требованию 42 (62,7%), программированные санации 12 (17,9%); в 13 случаях (19,4%) отмечен летальный исход без повторной операции. Для летального исхода среди прогрессирования дискриминация ИП была умеренной (AUC=0,656).

Заключения: ИП демонстрирует высокую дискриминационную способность для стратификации риска прогрессирования распространенного перитонита и может использоваться как вспомогательный инструмент клинической оценки. Для подтверждения пригодности ИП для принятия тактических решений необходимы проспективные исследования с оценкой калибровки и внутренней/внешней валидацией.

1. Курбонов К.М., Назирбоев К.Р., Ёров С.К. Радикальные методы хирургического лечения перфорации гастродуоденальных язв. Здравоохранение Таджикистана. 2017;3(334):35-40.

2. Рузибойзода К.Р., Саидзода П.А., Курбонов Ш.М., Ашурова Г.Н. Видеолапароскопия в диагностике и лечении пациентов с гинекологическим перитонитом. Здравоохранение Таджикистана. 2025;2:54-64.

3. Situ O.O., Okoye O., Olaomi O., Akhigbe D.I., Batta C., Ajibola O. Early Operative Risk Assessment Using the Modified Mannheim Peritonitis Index in Patients With Generalised Peritonitis at a Tertiary Hospital in Abuja, Nigeria. Cureus. 2024;16(9.):69709.

4. Иванов Ф.В., Котив Б.Н., Дзидзава И.И. Эффективность релапаротомии «по требованию» при распространенном перитоните. Международный научно-исследовательский журнал.2023;12(138).21-28.

5. Gupta S., Zingade A., Baviskar M., Vakil R.B. Efficacy of the Mannheim Peritonitis Index (MPI) in Predicting Postoperative Outcomes in Patients With Perforation Peritonitis. Cureus. 2025;17(4).83193.

6. Нечай Т.В., Тягунов А.Е., Ли А.С., Позднякова А.А., Йулдашев А.Г., Алиева З.М. Мангеймский индекс перитонита не может быть использован для выбора хирургической тактики при перитоните. Систематический обзор литературы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;8:97-109.

7. Rajabaleyan P., Kaalby L., Deding U., Al-Najami I., Ellebaek M.B. Mortality in patients with secondary peritonitis treated by primary closure or vacuumassisted closure: nationwide register-based cohort study. BJS Open. 2025;9(6):118-125.

8. Sartelli M., Tascini C., Coccolini F., Dellai F., Ansaloni L., Antonelli M., et al. Management of intra-abdominal infections: recommendations by the Italian council for the optimization of antimicrobial use. World Journal of Emergency Surgery. 2024;19(1):23.