От государственной стратегии к клинической практике: региональные различия во внедрении национального клинического протокола по сахарному диабету 2 типа в системе первичной медико-санитарной помощи Республики Таджикистан

Цель: оценить степень внедрения национального клинического протокола «Ранняя диагностика и ведение пациентов с сахарным диабетом 2 типа для семейных врачей»

Материал и методы: проведено наблюдательное многоцентровое одномоментное исследование, направленное на оценку применения национального клинического протокола в учреждениях ПМСП. Анализ выполнен по данным деперсонифицированной медицинской документации пациентов с сахарным диабетом 2 типа, структурированного опроса медицинских работников и агрегированных показателей цифровой системы мониторинга DHIS2. Исследование проведено в 16 административных районах четырёх регионов Республики Таджикистан и охватило население численностью 3 436 952 человека. Для оценки выполнения протокола использованы 30 диагностических, лечебных и организационных индикаторов. Основной единицей анализа по клиническим пказателям являлась амбулаторная карта пациента с СД2; по организационным показателям — учреждение ПМСП или район с последующим обобщением на региональном уровне. Отдельный аудит медицинской документации включал 574 амбулаторных карт пациентов с СД2: 102 — из Согдийской области, 154 — из Хатлонской области, 265 — из РРП и 53 — из ГБАО. Показатели представлены в виде абсолютных чисел и долей (%), с учётом различий в объёме данных по регионам.

Результаты: в период мониторинга зарегистрированное число пациентов с сахарным диабетом 2 типа увеличилось с 75 781 до 89 729, а показатель зарегистрированной распространённости — с 735,7 до 879,8 на 100 000 населения. Эта динамика может отражать усиление выявления и регистрации пациентов на уровне ПМСП, однако дизайн исследования не позволяет трактовать её как доказательство причинного эффекта внедрения протокола. Выявлены выраженные региональные различия в степени соблюдения протокольных рекомендаций. Наиболее высокий уровень соответствия отмечен в Согдийской области (93,14%), умеренный — в Хатлонской области (74,03%), тогда как в районах республиканского подчинения (18,49%) и Горно-Бадахшанской автономной области показатели были существенно ниже. Во всех регионах зарегистрирован крайне низкий охват определением HbA1c, а также недостаточная частота антропометрических измерений и мониторинга осложнений.

Заключение: несмотря на наличие утверждённого национального клинического протокола по сахарному диабету 2 типа, его практическое применение в системе первичной медико-санитарной помощи Республики Таджикистан остаётся неодинаковым в разных регионах. Наиболее уязвимыми звеньями остаются доступность HbA1c, полнота антропометрических измерений, документирование осложнений и регулярность наблюдения пациентов. Для улучшения ситуации необходимы повышение доступности базовых диагностических исследований, обучение медицинских работников, укрепление доврачебного звена и дальнейшее использование цифрового мониторинга для контроля качества помощи.

1. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 11th ed. Brussels: IDF; 2024.

2. Zheng Y, Ley SH, Hu FB. Global aetiology and epidemiology of type 2 diabetes mellitus and its complications. Nat Rev Endocrinol. 2018;14(2):88-98.

3. World Health Organization. Package of essential noncommunicable disease interventions for primary health care in low-resource settings. Geneva: WHO; 2020.

4. Salinero-Fort MÁ, Carrillo-de-Santa-Pau E, Chico-Moraleja RM, et al. External validation of three diabetes prediction scores (FINDRISC, DESIR and ADA) in a Spanish population. BMJ Open. 2024;14:e083121. doi:10.1136/bmjopen-2023-083121.

5. Bell V, Kannan S, Devarajan A, et al. Assessing type 2 diabetes risk in the post-pandemic era using FINDRISC. Life (Basel). 2024;14(12):1558. doi:10.3390/life14121558.

6. Acosta-Reyes J, Navarro-Lechuga E, Mercado M, et al. Diagnostic validity of the Finnish Diabetes Risk Score for screening type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Diabetes Res Clin Pract. 2025;210:111746. doi:10.1016/j.diabres.2024.111746.

7. Vitoratou D, McKeigue PM, Wood AM, et al. The revised-FINDRISC: a tool for type 2 diabetes risk assessment. Prev Med. 2026;178:107845. doi:10.1016/j.ypmed.2025.107845.

8. World Health Organization. Noncommunicable diseases country profiles 2022. Geneva: WHO; 2022.

9. Yovera-Aldana M, Vargas-Torres SL, Bernabé-Ortiz A, Carrillo-Larco RM. External validation of Finnish Diabetes Risk Score (FINDRISC) and Latin American FINDRISC for screening of undiagnosed dysglycemia. PLoS One. 2024;19(7):e0299674. doi:10.1371/journal.pone.0299674.

10. World Health Organization, International Society of Hypertension. WHO/ISH risk prediction charts for cardiovascular disease prevention. Geneva: WHO; 2019.

11. Dehnavieh R, Haghdoost A, Khosravi A, Hoseinabadi F, Rahimi H, Poursheikhali A, et al. The District Health Information System (DHIS2): a literature review. BMJ Health Care Inform. 2019;26(1):000020.

12. Atun R, Davies JI, Gale EAM, Bärnighausen T, Beran D, Kengne AP, et al. Improving responsiveness of health systems to non-communicable diseases. Lancet. 2017;390(10104):123-136.